投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续4）：这就是判决的根源！

shrimpflower0 · 发表于 2025-10-16 00:54:43

求助！家里老人想办老年卡（公交一卡通），去哪办？需要带啥？

六月清晨搅 · 发表于 2025-10-16 02:28:28

雍和宫腊八粥发放规则：需提前三日预约

sdxb2012 · 发表于 2025-10-20 13:20:38

补充一点：
此人说的“信访结果不属于行政诉讼范畴”，指的是“最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释”第一条第九款，此款的意思是说，处理信访的行为、过程不能成为行政诉讼的标的。
但行政部门处理问题的结果属枉法甚至违法，或是推责不作为，是可以成为行政诉讼标的的。因为，你起诉的不是其处理信访的行为，而是其处理问题的行为。
事实上，无论用什么方式投诉、反映问题，行政部门只要有不作为、枉法甚至违法，都是可以起诉的，也都是行政诉讼受理范围。
判决方及其帮腔的几个律师，一直在用所谓的“专业”来压制、哄瞒原告方，其品行可见一斑。
但他们忘了，全国法律工作者何止千千万！

sdxb2012 · 发表于 2025-10-28 16:58:05

看看别人这些守法的城市是怎么做的！可在重庆，一个明显的违法，无论如何都取缔不了，问题出在哪里？捕获2.JPG

sdxb2012 · 发表于 2025-10-29 13:43:40

投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续5）：为什么本案诉求被扭曲？

我方起诉状最初的诉求是“判令被告履行法定职责，查处洋河新村15号—18号经营场地违法的餐馆，纠正其违法状况。”
在大厅递交诉状时，工作人员要求在前面添加“判令被告撤销《重庆市江北区市场监督局关于伯XX反映违法餐馆相关事项的答复意见》”。
到审读杨女士这里，多次被无理由要求删除原诉求。后原告找到信访室求助，她到信访室称，原因是“行政复议”和“一事一议”。她在现场耳提面命，将原诉求完全删除，只剩下大厅工作人员添加的内容。
原告为了立案，只能暂时接受。
庭审当日，原告要求恢复原有诉求，法官王XX说：“那就是重新作出行政行为。”
在他的口述下，庭审笔录的表述是：“要求判令被告撤销《重庆市江北区市场监督局关于伯XX反映违法餐馆相关事项的答复意见》，并责令被告针对我的申请重新作出行政行为。”因此，“重新作出行政行为”，就是指的查处违法餐馆。
庭审录像可为证。
所以，本案诉求的核心就是要求查处违法餐馆，不是作出“答复”这个程序性行为。
而判决书故意忽视诉求已经改要求回查处违法的事实，只针对“答复”这个程序性行为，明显是故意为之！

sdxb2012 · 发表于 2025-11-1 10:09:00

补充几点：

1、判决书前半部分请看《投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续1）》，2个月前就已经发出来了。（续2）--（续5）是相关资料和情况说明，大家想知道的答案基本上都有。

2、此判决书核心说法归结起来就一句话：“原告和其他居民受害一样，所以原告没有诉讼资格。”——荒诞不？

3、且不说火锅店影响四邻是生活常识，就单说证明受害的问题，原告根本没必要去检测什么指标，因为，法律规定居民楼禁止有油烟的餐饮业——哪怕原告只嗅到一个油烟分子，听到一分贝吵闹，都是违法带来的影响。凭什么还要去证明自己受到了伤害？

4、而被告不履职查处违法，原告作为投诉人，当然就是行政不作为的受害者——原告受到的伤害得以延续，还不是受害者吗？——这也就是行政行为对其合法权益产生了实际影响。而不是判决书引用的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。

5、关于本案诉求，问题是这样的：

为什么本案诉求被扭曲？（标题）

我方起诉状最初的诉求是“判令被告履行法定职责，查处洋河新村15号—18号经营场地违法的餐馆，纠正其违法状况。”

在大厅递交诉状时，工作人员要求在前面添加“判令被告撤销《重庆市江北区市场监督局关于伯XX反映违法餐馆相关事项的答复意见》”。

到审读杨女士这里，多次被无理由要求删除原诉求。后原告找到信访室求助，她到信访室称，原因是“行政复议”和“一事一议”。她在现场耳提面命，将原诉求完全删除，只剩下大厅工作人员添加的内容。

原告为了立案，只能暂时接受。

庭审当日，原告要求恢复原有诉求，法官王XX说：“那就是重新作出行政行为。”

在他的口述下，庭审笔录的表述是：“要求判令被告撤销《重庆市江北区市场监督局关于伯XX反映违法餐馆相关事项的答复意见》，并责令被告针对我的申请重新作出行政行为。”因此，“重新作出行政行为”，就是指的查处违法餐馆。

庭审录像可为证。

所以，本案诉求的核心就是要求查处违法餐馆，不是作出“答复”这个程序性行为。

投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续4）：这就是判决的根源！

浏览过的版块